Formanden for folketingets trafikudvalg Flemming Damgaard Larsen, V har ladet sig interviewe af Lokalavisen Frederikssund og det var ikke en positiv oplevelse, set med hele landsdelens ønske om en snarlig bedre fjordforbindelse i baghovedet. For som man spørger, får man åbenbart svar.
Isefjordsposten fremskyndede i sin tid til bygningen af den nuværende bro. Nutidens Lokalavis-Frederikssund fremkommer ind imellem med overskrifter, som forhaler en bedre fjordforbindelse, hvad er avisens formål med det. En lokalavis kæmper normalt for det område den nu en gang dækker på en balanceret måde og ikke imod lokale holdninger. I sidste uge kunne man da også læse i nævnte lokalavis, at en læser undrede sig over avisens subjektive holdning i denne sag.
Flemming Damgaard Larsen, V har hele vejen støttet arbejdet for en bedre fjordforbindelse, bl.a. ved mødet på Bi-lidt mellem bestyrelsen for os i EBF, erhvervsforeningen, kommunen og folketingets trafikudvalg i 2005 lige før beslutningen om VVM undersøgelsen. Dengang udtalte han at en kommende VVM undersøgelse ville resultere i en egentlig anlægslov straks herefter, fordi sådan er det normalt, og det modsatte var utænkeligt.
Nu er det sådan, at Flemming Damgaard Larsen også er medlem af Venstres gruppebestyrelse, og det er måske spareholdningen i dele af regeringen, han giver udtryk for i Lokalavisen Frederikssund og ikke trafikudvalget, hvori der sidder repræsentanter fra de fleste partier.
Hvordan kan man som formand eller medlem udtale sig på hele udvalgets vegne, når der ikke foreligger en officiel beslutning heri. Det er spørgsmålet. Men intet i denne verden varer ved og en mere dynamisk holdning i regeringsledelse og udvalg er sandsynlig indenfor få år med tanke på, at den økonomiske krise næppe fortsætter i al evighed. Det vi her taler om skelner ikke til partifarve og skal gavne samfundet i 200 år eller mere. Desuden er det for os ubegribeligt at vi som samfund ikke har råd til en ”bette” tunnel til ca. 3 milliarder, men kan igangsætte en opgave som selv tyskerne ikke vil røre til 40-50 milliarder, hvor der skal lidt mere til end de nuværende færgeindtægter.
Og hvorfor skal vi absolut betale som de eneste i Danmark ved en fjordforbindelse.
Flemming indfør betalingsveje i morgen, så får du/ regeringen og vi andre råd og en masse arbejdspladser/ skatteindtægter.
Tænk dog positivt, udskift din spindoktor og spørg dig selv, hvad kan vi som ansvarlig regering og trafikudvalg gøre for Jer.

Og til de som glæder sig til at skue til Roskilde Domkirke, når de passerer en evt. højbro, fat mod istedet for at I risikerer en ulykke ved at kigge til siden, har jeg hørt rygter om at nogen vil bygge et udsigtstårn i Frederikssund nær Kalvøen hvorfra I i fred og ro og en rimelig brugerbetaling kan nyde udsigten hele vejen rundt. Ellers ny udsigten fra baunehøjen i Gerlev, det er gratis.

At en Tunnel ikke er dyrere end en højbro er nu skåret ud i pap vedrørende Femernforbindelse ifølge text tv, hvor det bliver et snævert opløb om valg af løsning.
Her ved Frederikssund er det lidt mindre beløb der skal investeres. Så mon ikke folketinget ved almindelig sund fornuftig betragtning vil følge ønsket fra Frederikssund Byråd og Region Hovedstaden om en tunnelløsning i syd.
Rent taktisk er det måske klogt lokalt ikke at låse sig helt fast til det ønskede forslag, fordi det jo vil være en politisk foræring til folketinget som så kunne afvise at gøre noget overhovedet. Underligt nok er det ikke alle som kan se en supplerende forbindelse under Roskilde Fjord som noget der gavner hele landet ligesåvel som f.eks. en tredie gratis Lillebæltsbro eller betalingsforbindelsen ved Femern vil gøre det. Det er jo nærmest latterligt at vi periodevis er mødt af krav fra folketinget om brugerbetaling ved den bette fjordforbindelse her, når OECD nu anbefaler snarest at nedsætte betalingen ved Øresund for at knytte Malmø og København bedre sammen.
"En bedre fjordforbindelse" har iøvrigt også entydigt peget på en tunnel i syd nærmere bestemt forslag S6 og i vores høringssvar stillet spørgsmål ved Vejdirektoratets prisberegninger, der i denne sag virker skudt over målet. Men vi er godt klar over, at der i andre vejanlægssager har været regnet alt for lavt, og det vil vejdirektoratet altså ikke risikere her vedr. den sydlige tunnel.
Vi glæder os til at holde ind før tunnelen og kigge ud over et uspoleret fjordspejl.

I lokal-avisen, Skibby tirsdag den 8.juni 2010 på side 23 har Lisbeth S. Petersen nævnt mit navn og derved bestyrelsen for foreningen ”En bedre Fjordforbindelse” for hvem jeg skriver i egenskab af presseansvarlig, tak for det Lisbeth. Det er bedre, end det vi i bestyrelsen for ”En bedre Fjordforbindelse” normalt oplever. Demokratiet lever jo kun, hvis vi hver især argumenterer på en fair måde, står frem og kæmper for den ene eller anden løsning. For, at en løsning af trafikproblemet er nødvendig snarest, hersker der bred enighed om, ellers lyt til trafikradioen på P4 hver morgen og aften om det kaos, som den nuværende forbindelse medfører.

Der er skrevet flere hyldestsange til "hjulet" og menneskets deraf følgende mobilitet. Over hele landet var der fine arrangementer lørdag den 5. juni med alle former for veterankøretøjer. Det er fantastisk at se den entusiasme og det gå på mod, som bevirker at 40-70 årige køretøjer fremstår køreklare og ofte finere end da de var nye. Stor respekt for de, der investerer tid og penge i bevarelse af vores gamle skibes mekanik, f.eks. skibet Skjelskør www.dampskib.dk, jernbanemateriel, f.eks. damplokomotiver og lyntog se f.eks. www.museumstog.dk, gamle danskbyggede buskarrosserier se f.ek. www.bushistorisk-selskab.dk, lastbiler med danskbyggede dele, traktorer og gamle personbiler af enhver art. Ja det er et stensikkert sommerhit at opleve vores transporthistorie.
Desværre bakker vi som samfund ikke op i tilstrækkelig grad bl.a. da ukuelige mennesker kæmpede for en istandsættelse og bevarelse af den nu i stedet ophuggede tog/ bilfærge Kong Frederik den Niende.
Når opgaver er store, må man have en sponsor og i sidste ende samfundet i ryggen for at opgaven vil lykkes. Det gælder også den kommende tunnel under Roskilde Fjord.

Som medlem af En Bedre Fjordforbindelses bestyrelse har Susanne Bartholin Vestergaard efterlyst en mere sober debat i Lokal avisens læserindlæg, efter "branden i fyrværkerifabrikken" brød løs under og efter VVM mødet, for selvom de fleste argumenterer på en reel og saglig måde, er flere af de fremsatte påstande om denne forening og behovet for en bedre fjordforbindelse i det hele taget, uden for normal rækkevidde. Og vi må minde om, at flere af de kompetente aktører som nu er helt imod den sydlige løsning, for få år siden selv har udarbejdet et gennemtænkt forslag om en tunnel syd for Tørslev Hage, der indgik i VVM undersøgelsens første etape, og at en anden modstander af en sydlig forbindelse selv har/ har haft en hjemmeside hvori navnet lang tunnel ved Tørslev Hage indgår.

Der er tale om en direkte usand nærmest manipulerende skræmmekampagne, når nogen skriver, at Frederikssund kommune selv vil hæfte for den gamle bro, når den ny tunnel ved Tørslev Hage står parat. Det vil kun ske hvis byrådet selv ønsker det, og det gør de næppe. Ud over eksemplet ved Aalborg/ Limfjorden som Vejdirektoratet selv nævnte ved VVM mødet, kan vi tilføje, at staten som bekendt også driver to parallelle forbindelser bl.a ved Lillebælt og Sydpå til Falster ved Storstrøm ovenikøbet med "ingen betaling". Her kommer der som ved Limfjorden antageligt snart en tredje statsejet forbindelse i følge bladet Ingeniøren, for at kunne matche den ny Femernforbindelse.

Tilhængerne af en sydlig løsning har også været på banen, bl.a. i Frederiksborg Amtsavis, hvor Anita Jørgensen, Frederikssund og Jørgen Husmer, sommerhusejer på Tørslev Hage har skrevet. De sidstnævnte indlæg dækker holdningen hos et absolut flertal i foreningen "En Bedre Fjordforbindelse"s bestyrelse, som går ind for en lang tunnel ved Tørslev Hage, og holningen langt ind i Frederikssund Byråd.
Vi vil nu sende vores argumenter til Vejdirektoratet og er sikre på at samme holdning vinder indpas i Folketingets trafikudvalg.

Der er flere i "Nord" bl.a. ved J. F. Willumsens vej, som skriver til os i En Bedre Fjordforbindelse om deres forståelige bekymringer for en udbygning af J. F. Willumsens vej herunder trafikkaos i byggeperioden og øget trafikhastighed tæt forbi skoler og boliger, når hovedvejen er udbygget.
Flere fritidssejlere skriver også til os om de nuværende begrænsninger, som de føler urimelige for skibstrafikken i dag, og som ikke bliver meget bedre ved en ny klap-, eller svingbro løsning, tværtimod ifølge VVM rapportens beregninger.

Det vil snart være rart med en fælles udtalelse fra Frederikssund byråd, jeg ved ikke hvorfor borgmester Ole Find Jensen venter til sidste sekund af høringsperioden. Det er ofte bedre at være i god tid med sine lektier. Mig bekendt er holdningen, der som i det gamle Jægerspris byråd og i En Bedre Fjordforbindelses bestyrelse, at en tunnel ved Tørslev Hage er målet, naturligvis med en anden og mere hensynsfuld afkørsel syd for byen end hidtil foreslået, men det ved folk åbenbart ikke.
Folk ved åbenbart heller ikke at et af denne forenings bestyrelsesmedlemmer bor i et af Frederikssunds sydlige villa kvarterer og at tre bestyrelsesmedlemmer sidder i Frederikssund byråd pt.

De 400-500 fremmødte ved borgermødet om VVM undersøgelsen var særdeles godt forberedt og velargumenterende, selvom klokken var mange før de fik mulighed for at stille deres spørgsmål til Vejdirektoratet.
Konklusion:
Flertallet går ind for en lang tunnelløsning ved Tørslev Hage, ligesom ved afstemningen i Lokal-avisen Frederikssund, med forbehold for at detajlprojekteringen bliver udformet på en støjneutral måde for borgerne på begge sider af Fjorden og at Kommunen fjerner forslaget om at bruge Marbæk "villavejen" som ny hovedindfaldsvej til bymidten. Retfærdigvis må det siges at nogen sydpå er blevet temmelig nejsiger agtige på det seneste, hvilket fremgik på mødet.
Vejdirektoratets argument for at fjerne borgernes eget ønske om en tunnel syd om Tørslev Hage var hensynet til natur og dyreliv.
Vejdirektoratet mener ikke, at det er teknisk muligt med en tunnel ved den nuværende bro. Her foreslår man en større vippe- eller svingbro til 1,5 milliard, som ikke er nogen væsentlig forbedring, når det handler om ventetider og bilkøer, og det er jo tidsspilde og tomgangsforurening det hele handler om.
For sejlerne vil en større svingbro ovenikøbet give betydeligt længere gennemsejlingstider, det er ikke smart.

Jens Ross Andersen udtaler i dag på En Bedre Fjordforbindelse´ s vegne, at rentebyrden er afgørende for projektet og ATP- løsningen herved er umulig, fordi ATP pengetanken melder ud, at projektets beregnede afkast på under 5 % svarende til ca. 150 millioner/ år for en tunnelløsning ikke er højt nok til ATP! Hvis det herfor glipper med finanslovforhandlingerne er det "Sund og Bælt" eller en større udenlandsk bank, der beregner sig en mindre rente på ca. 50 millioner og en års ydelse på ca. 90 millioner, der vil kunne indgå i et samarbejde med staten om projektet, som under ingen omstændigheder ønskes brugerbetalt. Vi mener, at der fokuseres for ensidigt på det korte økonomiske perspektiv i dette projekt, men når det nu er blevet sådan, har vi selv regnet på tallene så det er forståeligt.
Hvor er i øvrigt eksempelvis Københavns kommune henne i arbejdet for en bedre fjordforbindelse, vi hører jo med til hovedstadens nærområde. Sagen haster efterhånden meget, hvis samfundet vil skabe 1000 arbejdspladser indenfor bygge- og anlægs branchen fra nu og indtil alle mand om 3-4 år kaldes til Femern projektet.
En Bedre Fjordforbindelse går ind for en løsning som er langtidsholdbar ud fra samme årsager, som blev lagt til grund for Limfjords- og Guldborgsund tunnelen. Roskilde Fjord er også Guld værd.
Vedrørende nyopdaterede bro åbningstider se hjemmesiden: danskehavnelods.dk/brooplysninger.
Den 30. oktober 1935, kunne Kong Christian den X sænke de to nye broklapper på den nuværende bro, og erklære broen åben. Den nye bro beholdt næsten samme navn som sin forgænger, og hedder Kronprins Frederiks Bro.
Hvornår kan vi klippe snoren til Kronprins Frederiks Tunnel eller hvad den vil blive navngivet. Vi afholdte selv for mange år siden en navnekonkurrence, som du sikkert husker det.

Hørte du P4 i dag, En Bedre Fjordforbindelse var med. Foreningens formand Jens Ross Andersen udtrykte det ubegribelige i, at vi som de eneste i Danmark skal betale for at benytte en simpel fjordforbindelse.

Ikke nok med det så skal vores betaling måske gå til landets dårligste fjordforbindelse i form af en svingbro placeret i stedet for den nuværende bro, hvilket er det indledende forslag i VVM rapporten. Undskyld Roskilde Fjord forbindelsen kan altså ikke sammenlignes med en ringvej over Odense å, hvor man har vedtaget en svingbro.

TV2- Lorry og P4 København har jævnligt bragt indslag om Roskilde Fjord forbindelsen, mens landsdækkende TV ikke har vist interesse for sagen, derimod har Svend Erik Hovmand, der er tidligere medlem af folketinget og som passende er uddannet journalist, med et smil i dag fået frit løb til mål med sin historie om den "velsmurte" Femern forbindelse til 42 milliarder, svarende til renteudgifter lige under en milliard/ 900 millioner pr. år, på landsdækkende TV. En forbindelse, der modsat vores er båret på hænder gennem folketinget i lyntempo. Det siger noget om prioritering og forståelse for vores trafikproblemer både i landsdækkende medier og folketing.

Flere folketingsmedlemmer mener ikke, at det danske samfund har råd til en tunnelløsning under Roskilde Fjord, selvom den vil koste under 10 % af Femern forbindelsen, at forbindelserne måske bliver lige brugerfinansieret pr. investeret krone, og at begge dagligt vil passeres af over 20.000 biler. Naturen ved Roskilde Fjord er desuden noget mere sårbar end ved Femern Sund.
Alternativt tilbydes vi det 40 år gamle Tørslev Hage projekt med en Højbro. VVM undersøgelsen har i sin indledning "glemt", at højbroen allerede var tegnet og næsten bestemt for 40 år siden. Det var i øvrigt også dengang for 40 år siden, at hængebroen over Lillebælt blev indviet.
Fine støjværn skal klare alle problemer ved den foreslåede højbro. Sådanne støjskærme er dog mere tænkte end praktisk gennemførlige. Og usynliggørende maling findes kun på film.

Nej bid mærke i VVM undersøgelsens smukke illustrationer af forskellige tunnelløsninger, der selv på papir virker som den helt naturlige og indlysende løsning dette sted. Selv ved Femern overvejes en tunnel.

Næste "kanin i hatten" til forhaling af En bedre fjordforbindelse kan være fremtidsvisionen om Ring 5 fra Køge på tværs af omegnskommunerne til Kokkedal, der måske kan bygges om 25 år til et astronomisk milliardbeløb, bl.a. omtalt i FDM bladet Motor.
Hvorfor har der gennem så mange år været så stor en uvilje til at bedre infrastrukturen i vores område af landet. Som Jens Ross Andersen sagde i P4 i dag, vokser frustrationen til nye højder.

Det rumler i det fjerne og holdningerne trækkes skarpt op før mødet om VVM undersøgelse om 14 dage. Bestyrelsen har sagt det igen og igen, hvordan den bedre fjordforbindelse i stedet for at genskabe "borgerkrige" fra vikingetiden, vil virke samlende og tjene alles interesse bedst i mange år frem på en civiliseret måde.

Selv de utilfredse sejlere, der har kontaktet os nyligt og udtrykt utilfredshed med broens åbningstider vil blive glade den dag vores ønske om en tunnel med så mange tunnel elementer lagt i forlængelse af hinanden som muligt, af 100 millioner kroner, vedtages.

En tunnelløsning er godt nok lidt dyrere end et elementbroprojekt, som sandsynligvis fabrikeres i udlandet, Fordi en tunnel med stor sandsynlighed giver mest dansk beskæftigelse og vi skal jo som bekendt nødvendigvis tjene lidt mere i timen her i landet end folk ved Middelhavet. Det er ikke helt så ligetil at sejle hele tunnelelementer hertil fra udlandet, selvom alt naturligvis kan lade sig gøre rent teknisk.

Så mon ikke fornuften sejrer og vi får en løsning som selv folk i Sydbyen vil glædes ved.